Absentujúca tvorba krajiny v územnoplánovacom procese
Územné plánovanie je proces, ktorý predstavuje
interdisciplinárny a komplexný prístup k optimálnemu organizovaniu priestoru.
Súčasne výrazne napomáha k riešeniu jeho vyváženého regionálneho rozvoja.
Vyjadruje v priestore hospodárske, spoločenské, kultúrne a v poslednom
období aj ekologické zámery spoločnosti. Prirodzenou a neoddeliteľnou,
najmä integrálnou súčasťou tohto procesu by sa mala stať tvorba krajiny
v tom najširšom zmysle.
 |
Krajina bez zelene (pri obci Šipkové) |
Súčasná silno komercionalizovaná územnoplánovacia prax tento výsostný
krok územnoplánovacieho procesu v mnohých prípadoch podceňuje, neprikladá
mu prislúchajúcu váhu, jednoducho z rôznych subjektívnych alebo objektívnych
príčin ho obchádza. V tvorbe územnoplánovacích dokumentov mnohí spracovatelia
používajú krajinu len ako povinnú a hlavne nutnú súčasť týchto dokumentov.
Pracujú s ňou len na úrovni štatistickej a informačnej. Silná komerčná
zainteresovanosť v dnešnej územnoplánovacej praxi (obrovská škála súkromných
projekčných ateliérov, skupín, spolkov ...) vytvára stav vákua v tvorbe
krajiny, čo je následkom finančných pôžitkov plynúcich z projekčných aktivít.
Mnohé z týchto ateliérov, skupín, spolkov disponujú len “ nutnými” odborníkmi,
ktorí sa zúčastňujú na spracovávaní územnoplánovacích dokumentov. Suplujú
spracovanie aj takých častí a závažných okruhov potrebných k skvalitneniu
územnoplánovacieho procesu, ktoré by mali byť spracované projektantom špecialistom,
krajinárom. Takým špecialistom, ktorého profesná spôsobilosť má korene
v odbornom vzdelaní a určitej dĺžke projekčnej praxe. Spomínané komerčné
hľadisko bezohľadne okliešťuje spracovateľské skupiny o odborníka s týmto
profesným vzdelaním a zameraním (geograf, krajinný ekológ). Často je zaužívaná
prax, že okruhom problémov krajiny v najširšom zmysle sa zaoberá odborník,
ktorý nemá krajinárske vzdelanie, urbanista, poľnohospodár... Tým pádom
problémy krajiny, v mnohých prípadoch zásadné, ostávajú otvorené, odborne
nedoriešené. Pri takýchto náhradách skĺzava krajinárske riešenie problémov
do mechanického sumarizovania informácií o krajine, o antropogénnych aktivitách
a o spoločenských nárokoch na ňu. Výrazne absentuje systémový krajinársky
pohľad, prístup pri riešení základných problémov krajiny, dôležitých, ba
až rozhodujúcich v územnoplánovacom procese. Do popredia vystupuje šablónovitosť,
uniformita, potiera sa špecifičnosť a jedinečnosť riešených území, priestorov.
Čo je najzávažnejšie, všetky tieto suplované projekčné aktivity končia
v rovine sumarizačnej, v lepšom prípade hodnotiacej. Tvorba krajiny naďalej
absentuje.
 |
Krasová krajina je citlivá na ľudský
zásah |
V súčasnom období prevláda mylný názor, že tvorbu krajiny, tento cieľový
krok v územnoplánovacom procese napĺňa spracovanie územného systému ekologickej
stability (ÚSES). No pri tvorbe ÚSES-u je cieľom zachovať, vytvoriť a udržať
rôznorodosť podmienok pre život, udržať alebo zlepšiť biodiverzitu a zachovať
genofond rastlinstva a živočíšstva ako dôležitého faktora ekologickej stability
a ochrany prírody (Šteffek 1993). Jednoducho povedané, jeho prioritným
cieľom je ochrana krajiny. Ochrana krajiny, ktorá by mala slúžiť ako jedna
z dôležitých a nosných informácií pre stále abesntujúcu tvorbu krajiny.
ÚSES tieto podmienky a požiadavky ochrany spĺňa a hlavne napĺňa. Svojim
obsahom a aj náplňou však nedokáže nahradiť dokument, ktorý by v sebe zahŕňal
absentujúcu tvorbu krajiny. Je to dokument, ktorý svojou vysokou odbornou
fundovanosťou posúva zložitý územnoplánovací proces o míľový krok dopredu,
ale nedosahuje spomínaný cieľ - tvorbu krajiny v tom najširšom zmysle.
Mnohí suplujúci krajinári ÚSES tak chápu a predstavujú si vrchol riešenia
krajiny - jej tvorbu. Zarážajúce však je, že takéto chápanie ÚSES - u prevláda
aj u mnohých špecialistov - krajinárov.
 |
Nenarušený charakter krajiny ľudskými
aktivitami (Veľká lúka, jún 1997) |
Nežiaduca náhrada krajinárov a mylné chápanie ÚSES- u kladú ťažko prekonateľné
bariéry v dosiahnutí vytúženého cieľa - procesu tvorby krajiny. Takého
procesu, ktorý by v sebe pretavil informácie o prvkoch a zložkách krajiny,
výstupy ochrany prírody a krajiny, závery urbanistickej a architektonickej
tvorby na priestorovo - kompozičný, estetický, historický a kultúrny potenciál.
Tvorba krajiny by však nemala v územnoplánovacom procese nastúpiť len ako
posledný bežec v štafete, ale jej korene by mali siahať do prvopočiatkov
spracovávania územnoplánovacích dokumentov. Špecialista krajinár by sa
mal stať odborným partnerom územného plánovača - urbanistu. Mal by byť
jeho “spolujazdcom”. Spoločne s ním by mal prechádzať celým územnoplánovacím
procesom, priebežne nasávať, triediť a vyhodnocovať množstvo informácií
zhromažďujúcich sa o krajinnom priestore. Jeho účasť by mala byť citeľná
vo všetkých stupňoch územnoplánovacej dokumentácie na všetkých úrovniach.
V súčasnej územnoplánovacej praxi táto odborná symbióza urbanistu a
krajinára nie je zvykom. No javí sa prepotrebná, ba dokonca nevyhnutná.
Špecialista krajinár by sa mal stať jedným z nutných odborníkov projekčných
ateliérov, skupín, spolkov, ktorí sa zúčastňujú na spracovávaní územnoplánovacích
dokumentov. Jeho úzka spolupráca s urbanistom by mala vyústiť do skvalitnenia
celého územoplánovacieho procesu a mala by naplniť podstatu doposiaľ absentujúcej
tvorby krajiny.
RNDr. Pavel Auxt,
SAŽP - CUPER Banská Bystrica
snímky: Ing. V. Stockmann (1,2), Ing. Vladimír Paško (3)